นายกรัฐมนตรีเทเรซา เมย์ของอังกฤษออกจากศาลยุติธรรมยุโรปเป็นเส้นแดงสำหรับรัฐบาลสหราชอาณาจักรในการเจรจา Brexit EU27 โต้แย้งว่า ECJ เป็นองค์กรตุลาการเดียวที่เหมาะสมในการตัดสิน เช่น ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสิทธิของพลเมืองสหภาพยุโรปที่ตัดสินใจอยู่ในสหราชอาณาจักรหลังจากอังกฤษออกจากกลุ่ม
เมื่อต้นสัปดาห์ที่ผ่านมา Times ได้แนะนำทางเลือก
อื่นโดยหยิบยกความคิดเห็นจากประธาน ECJ: ศาลสมาคมการค้าเสรีแห่งยุโรป
บทบาทดังกล่าวดูแปลก — แม้แต่กับประธานศาล EFTA, Carl Baudenbacher
“นั่นไม่ใช่ความคิดของฉัน” Baudenbacher กล่าวกับ POLITICO ท้ายที่สุด ศาล EFTA จะตัดสินกฎหมายในประเทศ EFTA ในทางทฤษฎี ศาลสามารถลองใช้ข้อตกลง Brexit ได้หากถูกถาม “เราสามารถตัดสินได้ และท้ายที่สุดแล้ว การตัดสินก็เหมือนกับกิจกรรมอื่นๆ ของมนุษย์”
ศาลของเขาเทียบเท่ากับ ECJ สำหรับนอร์เวย์ ไอซ์แลนด์ และลิกเตนสไตน์ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเขตเศรษฐกิจยุโรปแต่ไม่ได้เป็นสมาชิกของสหภาพยุโรป ผู้พิพากษาสามคนดูแลการใช้กฎหมาย EEA (สำเนากฎหมายของสหภาพยุโรปหลายฉบับ) ในประเทศเหล่านั้น โดยผู้พิพากษาแต่ละคนส่งผู้พิพากษาหนึ่งคน
ตัวอย่างเช่น เมื่อนักลงทุนขาดทุนจากการล่มสลายของธนาคารไอซ์แลนด์ Icesave ไอซ์แลนด์ถูกฟ้องต่อศาล EFTA เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าไม่ปฏิบัติตามกฎ EEA นักลงทุนจำนวนมากเป็นพลเมืองของสหภาพยุโรป ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวอังกฤษและชาวดัตช์ ซึ่งลงทุนใน Icesave ผ่านบัญชีออนไลน์
อย่างไรก็ตาม เมื่อ Statoil ของนอร์เวย์มีข้อพิพาทด้านภาษีกับเมืองทาลลินน์ในเอสโตเนีย ศาลยุติธรรมแห่งยุโรปเป็นผู้พิจารณา ส่วนใครมีอำนาจศาลขึ้นอยู่กับว่าข้อพิพาททางกฎหมายเกิดขึ้นที่ใด
ดังนั้นจึงเป็นเรื่องแปลกที่ผู้พิพากษาจากนอร์เวย์ ไอซ์แลนด์ และลิกเตนสไตน์จะชั่งน้ำหนักในข้อพิพาททางกฎหมายเกี่ยวกับข้อตกลง Brexit หากสหราชอาณาจักรไม่เข้าร่วม EFTA
ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากสหภาพยุโรปไม่ยอมรับการให้ผู้พิพากษาของศาล EFTA ตัดสินการใช้ข้อตกลง Brexit สำหรับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นภายในสหภาพยุโรป
แบบจำลอง EFTA แสดงให้เห็นว่าสหภาพยุโรป
พร้อมที่จะไว้วางใจผู้พิพากษาต่างประเทศที่บังคับใช้กฎหมายของสหภาพยุโรปในรูปแบบหนึ่งในประเทศของตน เหตุใดจึงไม่ควรนำไปใช้กับศาลในสหราชอาณาจักร ซึ่งเป็นเขตอำนาจศาลที่เลือกสำหรับบริษัทและคู่ความทั่วโลกนั้นไม่ชัดเจน
แน่นอน สถานการณ์อาจดูแตกต่างไปจากเดิมมากหากสหราชอาณาจักรเข้าร่วม EFTA และ EEA หรือที่เรียกว่าตัวเลือกของนอร์เวย์ จริง ๆ ไม่ว่าจะเปลี่ยนไปสู่ทางออกทั้งหมดหรือถาวร
Baudenbacher ระบุอย่างชัดเจนว่านักบิดชาวอังกฤษหลายคนกับ ECJ จะไม่นำไปใช้กับศาล EFTA
แม้ว่าศาลทั้งสองแห่งจะนั่งห่างกันไม่กี่ช่วงตึกในลักเซมเบิร์กและมักจะใช้กฎหมายที่เหมือนกัน แต่ทั้งสองศาลก็ “เป็นอิสระอย่างเต็มที่” ศาลระดับชาติไม่จำเป็นต้องขอคำแนะนำจากศาล EFTA ซึ่งแตกต่างจากในสหภาพยุโรป และเมื่อดำเนินการแล้ว คำตัดสินของศาลจะไม่มีผลผูกพัน “รัฐ EFTA มีความยืดหยุ่นมากขึ้น” ในการปฏิบัติตาม Baudenbacher ตั้งข้อสังเกต
ที่ถูกกล่าวว่า ศาล EFTA จะยังคงเป็นศาลต่างประเทศในสายตาของ Brexiteers ที่แท้จริง แม้ว่าสหราชอาณาจักรจะยุติการส่งผู้ตัดสินสองคนเนื่องจากอิทธิพลทางเศรษฐกิจที่มากขึ้น พวกเขายังคงถูกผู้ตัดสินจากนอร์เวย์ ไอซ์แลนด์ และลิกเตนสไตน์ลงคะแนนให้
“ผมโตพอที่จะจำวันที่เราไม่มีสหภาพยุโรป และเมื่อเราหยุดทุกพรมแดน” — Martin Atock, MD of Peden Bloodstock
Brexit ที่ยากลำบากยังสามารถเปลี่ยนอุตสาหกรรมจากไอร์แลนด์ไปยังทวีป เนื่องจากปัจจุบันม้าไอริชส่วนใหญ่เดินทางผ่านสหราชอาณาจักรเพื่อไปยังประเทศต่างๆ เช่น ฝรั่งเศสและเบลเยียม และในทางกลับกัน นั่นอาจส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมที่มีพนักงานประมาณ 20,000 คน และก่อให้เกิดรายได้มากกว่า 700 ล้านยูโรต่อเศรษฐกิจ Hatton กล่าว
ความคาดหวังของการควบคุมใหม่ได้รื้อฟื้นความทรงจำในช่วงเวลาหนึ่งก่อนที่สหภาพยุโรปจะยกเลิกการตรวจสอบพรมแดน
credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> เซ็กซี่บาคาร่า ไฮโลออนไลน์ ดัมมี่
